Общее впечатление от прочтения – хочется пойти и вымыть руки, но так как я обещала подойти к вопросу более конструктивно, то предлагаю вашему вниманию свое мнение о книге «Дети бездомных ночей».

Книга эта попала мне в руки интереснейшим образом. Как-то в чудесный вечер, будучи еще жительницей Калининграда, я познакомилась с милой девушкой, сидевшей рядом со мной за столиком кафе. Мы о чем-то поболтали, в меру сил и способностей поострили и пообещали друг другу не пропадать из виду. На прощание мне была презентована сия книга с автографом и пожеланием желтого настроения.

К чтению я приступила где-то через месяц. Укутавшись в плед, подперев подушку, я приготовилась вкусить неповторимый аромат калининградской литературы.

Общее впечатление оказалось неприятным. Авторы рассказов как-то уж слишком зациклены на своей собственной персоне, на своих проблемах, на своей уникальности и неповторимости. Посыл «Я не такой как вы все вокруг, Я – уникальный. А вы меня просто не понимаете» сквозит во всех без исключения произведениях этой книги.

Авторы явно молоды и неопытны. Но у меня возник вопрос, а читали ли они хоть раз в своей жизни высокую литературу, как минимум  из школьной программы. Скорее всего нет, потому что речь не поставлена. Линии сюжетов нет и в помине.

Далее. Общая черта опять таки у всех рассказов – одиночество. Причем грязное и некультурное. Как описывать в литературе жизнь низов – этому можно поучиться у Ф. Достоевского. Вот уж кто черноту любил!

Если уж разбирать все более конкретно, но самый эгоцентристский рассказ оказался «Костры». Автор упивается собой, ведя повествование от первого лица. Он так рад, что знает кто такой Рерих, что поспешил на скорую руку вставить это в рассказ. Вообще, в произведении «Костры» много моментов, которые я бы вычеркнула, так как они просто не нужны. Поразила страшная надуманность, и уж совсем корявые попытки напустить таинственности. Маркеса из автора не получилось. Самобытности тоже не получилось. В общем, не получилось ничего. Думаю, что способность более сжато и по делу излагать мысли,  автору стоит потренировать за просмотром его любимого канала «Дискавери» и научно-популярных фильмов.

В силу того, что в поэзии я не сильна и склонности к ней не имею ни как автор, ни как ценитель, мнения своего обозначать права не имею, а перейду лучше к «шедевру» книги «Дети бездомных ночей». Откуда у молодой и с виду очень даже милой девушки столько мрака в голове, я понять никогда бы не смогла. Тут эгоцентризм заменился простой хаотичностью и словоблудием. Автора кидает из стороны в сторону. То про школу, про котенка, то про папу, то про маму, то про деревню, опять про школу… Мысль неуловима вообще. Конечно, можно обсудить тут не саму литературу как таковую, а эмоциональный фон произведения. Его просто нет. Автору не удалось вызвать в читателе чувства. Взять старого доброго Хемингуэя, сюжет у него порой был так размыт, что казалось его просто нет («Старик и море»), а какие эмоции!!!

Обороты  речи внушают ужас. «Я по тебе сильно скучаю. Даже слишком. И поэтому ты не вернешься» или «Извини, что грузила». Если писатель пытается вступить с читателем в диалог, то должен как минимум представлять себе его ответную реакцию. Какая может быть реакция на такую просьбу? В голове только одна мысль «автор сам догадывается, какой бред написал».

Еще меня озадачила фраза «Я, больной ребенок больных ночей, никогда не перейду под ваши знамена только потому, что под ними скучно». То есть автор обозначает, что ему весело. Все, что было написано им выше, как например пьяный папа, углы, темнота, и так далее, - это весело. Или нет? Так что же нам хотел донести писатель? Боюсь, что в ответ я опять услышу «Вы ничего не понимаете»….

В конце рассказа автор впадает в состояние, в котором обычно кончают жизнь самоубийством, причем подростки. Знаете, как в детстве «Вот умру. Вот посмотрим, как вы тут без меня будете». Смысл не тот, а полет мысли остался прежним.

Я не помню. Суть коверканная. Изложение тоже оставляет желать лучшего. Понравились обороты. Живые и яркие. Я не знаю первое ли это произведение автора, но в процессе прочтения Моисеевны, Деда и так далее становится ясно, что стиль автора оттачивается. Наверное, стоит еще немного пописать дома для своих, и лишь потом озадачивать широкую публику.

Рассказ «Я», напичканный до краев банальщиной, уж точно не рассчитан на читателя каким бы он ни был. Вдумчивый будет читать только из интереса, как далеко может зайти автор в своих изречениях, вырванных из фильмов Гайдая, посиделок с родней на кухне и канала МУЗ-ТВ.

Читатель поглупее перевернет страницу – потому что скучно.

Опять же автор впадает в уныние, раскрывает свой внутренний мир, обозначает различные мелочи, происходящие в жизни с многозначительностью, которой бы позавидовал Наполеон.

Дальше я читать не стала. Не интересно. Все-таки книга должна чему-то учить. Советовать, наконец.

Напоследок хотелось бы написать о приятном открытии. Ирина Максимова. Она просто очаровательна. Я пощекотала свой мозжечок этой космической поэзией.

Все.

Царан Анна. ЧИТАТЕЛЬ.